(資料圖)

圖源：豫法陽光

11月5日，鄭州高新區(qū)法院公開了一起近期宣判的案例。消費者劉某和丁某各花1588元購買了某演唱會的內(nèi)場門票，根據(jù)購票平臺規(guī)則分配到C0區(qū)4排41、42號。但在演唱會現(xiàn)場，二人視線受阻，觀演效果不如預期。二人在向主辦方投訴無果后上訴至法院，以“舞臺設(shè)計不合理導致視線遮擋，且主辦方未提前告知舞臺設(shè)計，構(gòu)成欺詐”為由要求退一賠三。

原告提出的“舞臺設(shè)計不合理、視線受阻”問題并不是因為前方有柱子、欄桿等遮擋物阻礙視線，而是前排觀眾與原告身高存在差異，導致觀看演唱會時視線被前排觀眾遮擋。法院審理認為，這并非主辦方可以提前控制或避免的，現(xiàn)有證據(jù)無法證明主辦方存在“未按約定提供服務(wù)”的違約行為，法院駁回了原告的訴訟請求。

鄭州高新區(qū)法院認為，這起案核心在于厘清“消費者主觀感受”與“法律上的違約或欺詐”，《消費者權(quán)益保護法》的“三倍賠償”并不是“不滿意就賠”，被前排觀眾影響視線、覺得自己離舞臺較遠等主觀感受，不屬于主辦方的違約范疇，觀演體驗要講“客觀性”。同時法院也提醒消費者購票時務(wù)必“看清規(guī)則”。

花了不少錢去看演唱會，但是視線受阻觀演效果不及預期，這樣的體驗確實有夠糟心，近些年來，因為演唱會視野不佳而產(chǎn)生的退票維權(quán)糾紛頻現(xiàn)。但在消費者維權(quán)的聲浪和法院的審理當中，也能夠看出并非所有的視野受阻要求退票都能夠得到法院的支持。演唱會上出現(xiàn)視野遮擋的原因有很多，有些是主辦方的責任，比如未能盡到勘測演唱會現(xiàn)場的責任，導致觀眾的視野被柱子、欄桿等障礙物遮擋大半，出現(xiàn)“面壁票”“柱子票”等情況。還有些則是不文明觀演行為造成的，比如前排觀眾做了比較夸張的妝發(fā)，內(nèi)場因座位沒有高低差而產(chǎn)生遮擋，又或者前排觀眾為了獲取更好的視野攜帶充氣坐墊，把自己墊高了，也會影響后排觀眾視野。鄭州高新區(qū)法院所審理的這起案件就屬于無法預料到的視野遮擋情況，前面的觀眾個子太高，把后面的觀眾擋住了。這種因為身高差產(chǎn)生的視野遮擋問題造成了消費體驗不佳，卻并未構(gòu)成法律上的違約或欺詐，法院不支持消費者維權(quán)也在情理之中。不過也正如一些消費者所提到的，因為身高差導致的視野遮擋在看臺區(qū)域很少發(fā)生，因為看臺的座位本身有高低差而內(nèi)場沒有，因為內(nèi)場為售價最高區(qū)域，的確也存在部分演出商為了售出更多內(nèi)場票，將內(nèi)場座位安排得過于擁擠，導致個子矮的觀眾掩沒在人群里，難以享受完美的演出。

今年5月30日，中國演出行業(yè)協(xié)會正式發(fā)布《大型營業(yè)性演出活動運營服務(wù)要求》團體標準(下稱《要求》)，特別提出了有嚴重視線遮擋的座位如門票用于公開銷售的，應(yīng)在銷售時以顯著方式標識與提示。門票銷售時未標注遮擋座位，或因舞臺設(shè)施設(shè)備搭建、臨時性安保設(shè)施等造成實際觀演視線嚴重遮擋的。演出單位應(yīng)當在演出開始前進行協(xié)調(diào)或者對受到影響的觀眾協(xié)商補償，此外，舉辦單位在完成演出服務(wù)后，對于在演出開演前或演出過程中未提出過觀演視線嚴重遮擋的退票要求，具有不予支持的權(quán)利。

揚子晚報|紫牛新聞記者 沈昭

校對 陶善工

關(guān)鍵詞： 最新資訊