9月26日，一則“東亞銀行爆雷了”相關(guān)內(nèi)容的微信聊天記錄在網(wǎng)上流傳。網(wǎng)傳消息稱，該行“除了存款、其他理財(cái)產(chǎn)品均發(fā)生爆雷”，有來自全國各地的投資者在當(dāng)日上海該行某處聚集。

東亞銀行(中國)對此作出說明表示，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳言純?yōu)樘摷傩畔?，系惡意散布的謠言，性質(zhì)惡劣。該行對造謠、傳謠行為嚴(yán)厲譴責(zé)，并已向公安機(jī)關(guān)報案，將依法追究造謠傳謠人員的法律責(zé)任。

券商中國記者當(dāng)日前往位于上海陸家嘴的東亞銀行(中國)上海分行處，發(fā)現(xiàn)此處附近停著維持秩序的車輛，盡管現(xiàn)場已經(jīng)恢復(fù)平靜，但在門口仍有幾位拖著行李箱自稱是外地來的投資者在徘徊等待該行的對接車輛。

(資料圖片僅供參考)

券商中國記者經(jīng)多方打探證實(shí)，此次多名投資者聚集并非因東亞中國自家產(chǎn)品出問題，而是其代銷的一款信托理財(cái)產(chǎn)品逾期，各地兌付無門的投資者轉(zhuǎn)來向代銷渠道討要說法。

緊急辟謠

9月26日，一則“東亞銀行爆雷了”相關(guān)內(nèi)容的微信聊天記錄在網(wǎng)上流傳。網(wǎng)傳消息稱，該行“除了存款、其他理財(cái)產(chǎn)品均發(fā)生爆雷”。

對此，東亞銀行(中國)針對上述言論作出說明稱：

個別微信群及個人散布所謂東亞銀行“爆雷”謠言，稱我行“除了存款、其他理財(cái)產(chǎn)品均發(fā)生爆雷”。我行特此嚴(yán)正聲明，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳言純?yōu)樘摷傩畔?，系惡意散布的謠言，性質(zhì)惡劣。

東亞銀行(中國)表示，對造謠、傳謠行為嚴(yán)厲譴責(zé)，并已向公安機(jī)關(guān)報案，將依法追究造謠傳謠人員的法律責(zé)任，“我行及轄屬各分支機(jī)構(gòu)一切運(yùn)營均正常有序，經(jīng)營管理穩(wěn)健良好”。

券商中國記者前往位于上海陸家嘴的東亞銀行(中國)上海分行，抵達(dá)時，現(xiàn)場已經(jīng)恢復(fù)平靜。

不過，行人仍能夠看到附近不遠(yuǎn)處停著維持秩序的車輛，在東亞銀行金融大廈門口，還有幾位拖著行李箱自稱是外地來的投資者在徘徊。

記者上前向現(xiàn)場的投資者了解到，他們正在等待銀行對接的車輛，“之前已經(jīng)被拉走一波了，他們來拉我們?nèi)ジ蓄I(lǐng)導(dǎo)談判。”隨即，投資者上了車輛。通過記者獲得的視頻資料與照片，當(dāng)日午間，確有不少拉著行李箱的男女老少在該行大廳聚集，與帶有該行工作證的人進(jìn)行交涉。

事出有因

券商中國記者經(jīng)多方打探證實(shí)，此次東亞中國上海分行多名投資者聚集的原因是東亞銀行(中國)代銷的一款信托理財(cái)產(chǎn)品逾期，兌付無門的消費(fèi)者轉(zhuǎn)向代銷渠道討要說法。

據(jù)現(xiàn)場投資者描述，此次前往上海的投資者大概有幾十名，除了本地投資者，還有從西安、大連、深圳、珠海 、九江等地趕來的。此次前來，主要是由于該行代銷的民生信托中民添豐系列和至信系列不同期號的理財(cái)產(chǎn)品逾期無法兌付，他們認(rèn)為，東亞銀行(中國)的基層人員在代銷過程中出現(xiàn)“風(fēng)控不當(dāng)、代銷失責(zé)、集體造假”的行為。

“今天來的本金有的在三、五十萬的，我們當(dāng)?shù)赜袀€最高的是一千萬。”有投資者將自己在該行的資管服務(wù)頁面打開顯示，其于2021年下半年購買了該行代銷的“中民添豐8號第8期”和“至信912號優(yōu)選海外債3號第2期”產(chǎn)品。

該位投資者提供的信息顯示，添豐8號第8期起息時間是2020年11月11日，到期日應(yīng)為2021年5月18日，金額是50萬；至信912優(yōu)選3號第2期的起息日是2021年3月26日，到期日是2022年3月23日，金額為55萬。

然而在無論是去年的5月份，還是今年3月份，上述產(chǎn)品都沒有實(shí)現(xiàn)兌付，投資者表示，自己當(dāng)時是出于對多年合作的銀行理財(cái)經(jīng)理的信任，在其推薦下購買了這兩個系列的產(chǎn)品。

(聊天記錄截圖由投資者提供)

另有投資者表示，東亞銀行(中國)西安分行在理財(cái)產(chǎn)品銷售過程中，沒有向其進(jìn)行風(fēng)險提示，并且承諾保本保息，亦沒有對投資者進(jìn)行合格投資人審核，沒有執(zhí)行“雙錄”程序，沒有提供理財(cái)售賣合同。

“理財(cái)經(jīng)理跟我說，‘第六題你選豐富，第七題全參與過，這樣通過選下來就是積極型就可以買了’。”有投資者認(rèn)為，銀行基層在銷售的時候沒有做到“賣者盡責(zé)”，造成其資產(chǎn)損失，“背后更有材料造假，代為簽字的行徑?！?/p>

有金融從業(yè)人士向記者表示，作為代銷機(jī)構(gòu)，銀行正常銷售理財(cái)產(chǎn)品不負(fù)擔(dān)“保本”責(zé)任，不過從客戶的角度來說，自己在哪里買的就只能找哪里。

“我們找民生信托，他們都不認(rèn)我們通過代銷渠道購買的投資者，而他們直銷的投資者都已經(jīng)兌付一些了?！庇型顿Y者表示。

“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”

“理財(cái)經(jīng)理當(dāng)時說產(chǎn)品風(fēng)險低，屬于固定收益類，投資全部是大額存單、銀行理財(cái)，讓我放心，也沒告訴我這就是信托類產(chǎn)品?！庇型顿Y者表示，在沒有詳細(xì)介紹產(chǎn)品情況與提示風(fēng)險的情況下，投資者在銀行理財(cái)經(jīng)理的“很安全”、“保本保息”的推薦下進(jìn)行了購買。

不過，在記者獲得的信托產(chǎn)品計(jì)劃說明書顯示，該類產(chǎn)品風(fēng)險等級為中等，并沒有承諾保本保息。因此，在此類信托產(chǎn)品銷售中是否涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)性陳述等違規(guī)操作也是爭議的焦點(diǎn)。

資管新規(guī)下，銀行理財(cái)產(chǎn)品打破“剛兌”，和其他資管產(chǎn)品一樣直面市場反饋，有波動與回撤。

對于理財(cái)產(chǎn)品的投資者來說，需要打破之前“保本保收益”的觀念，“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”，接受銀行理財(cái)產(chǎn)品的凈值波動和回撤，以及不能“剛兌”的實(shí)際情況。

有法律人士表示，“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”也是涉金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件中所秉持的主要理念。

“賣者盡責(zé)”是“買者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)，其主要內(nèi)容包括金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行適當(dāng)性義務(wù)，即了解產(chǎn)品與客戶之后，擔(dān)負(fù)起合理介紹、適當(dāng)銷售的義務(wù)；“買者自負(fù)”則是，在金融機(jī)構(gòu)履行了適當(dāng)性義務(wù)之后，金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因自身原因不理性投資所遭受的風(fēng)險和損失。

也有銀行理財(cái)子公司人士向記者表示，相較于證券、基金等其他資管領(lǐng)域投資者，銀行理財(cái)產(chǎn)品投資者覆蓋范圍更廣、影響更大，投資者亦大多將銀行理財(cái)定位為低風(fēng)險投資品種，自身的風(fēng)險偏好也較低。

“這類投資者大多有之前銀行預(yù)期收益型產(chǎn)品的購買體驗(yàn)，很多人對資管新規(guī)和理財(cái)產(chǎn)品凈值化轉(zhuǎn)型不夠了解?！彼硎?，仍然在某種程度上存在過去的“剛兌”和“利息”概念。

在市場波動的情況下，不少銀行理財(cái)經(jīng)理表示，客戶投訴量明顯上升。

有從業(yè)者表示，對于金融機(jī)構(gòu)而言，不僅要對客戶進(jìn)行篩選，將合適的產(chǎn)品賣給合適的客戶，做到產(chǎn)品風(fēng)險和投資者風(fēng)險偏好的適當(dāng)性匹配，也要對投資者進(jìn)行長期持續(xù)的理財(cái)知識科普和風(fēng)險教育，提高其理財(cái)知識水平、引導(dǎo)其樹立正確的理財(cái)理念。

關(guān)鍵詞：