近日，一則“兩名醫(yī)學(xué)生跪地救人無(wú)效痛哭”的視頻在網(wǎng)上引發(fā)熱議。事發(fā)當(dāng)天，在湖南常德火車(chē)站，一名中年男子突然倒地，兩名成都中醫(yī)藥大學(xué)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的女研究生看到后立即上前按壓施救、進(jìn)行人工呼吸，整個(gè)過(guò)程持續(xù)近20分鐘，直到救護(hù)車(chē)到來(lái)。遺憾的是，男子最終搶救無(wú)效離世。兩名女生的善舉，贏得了絕大多數(shù)網(wǎng)友點(diǎn)贊。也有不同的聲音出現(xiàn)，比如有一條評(píng)論“次日男子家屬把兩名學(xué)生告上法庭，原因是兩個(gè)女生沒(méi)有行醫(yī)資格證，這劇情怎么樣”，受到大家口誅筆伐：世界上怎么還有這么用心險(xiǎn)惡的人?

不同于有些人將這條評(píng)論定性為“惡評(píng)”“造謠”，筆者覺(jué)得它只是反諷而已，反諷的背后是焦慮，對(duì)于女生救人之后可能會(huì)遇到的訛詐碰瓷的擔(dān)心——畢竟，近些年來(lái)類(lèi)似情況出現(xiàn)過(guò)幾次。比如，一個(gè)行醫(yī)20年的醫(yī)生去救人，結(jié)果因?yàn)樗鶎W(xué)是兒科，被人質(zhì)疑沒(méi)有資格;有個(gè)患者在藥店買(mǎi)藥時(shí)心跳停止倒地，藥店老板出手把人救活，卻被病人家屬要求支付治療費(fèi)用，因?yàn)榫热藭r(shí)，將老人比較脆的肋骨壓斷了幾根。凡此種種，應(yīng)當(dāng)是6.1萬(wàn)個(gè)點(diǎn)贊“惡評(píng)”的主要原因，他們其實(shí)在擔(dān)心可能出現(xiàn)的救人“惡果”。

從家屬、輿論等各方的反應(yīng)來(lái)看，這種焦慮沒(méi)有必要。事發(fā)之后，離世男子的家屬當(dāng)面向救人者致謝，后來(lái)還表示“人走了，但必須要感恩”。兩女生所在學(xué)校力挺她們，決定授予校長(zhǎng)特別獎(jiǎng)。至于社會(huì)輿論，這從大伙對(duì)這條所謂“惡評(píng)”如潮般口誅筆伐來(lái)看，公道自在人心。

從有關(guān)法律條款來(lái)看，也沒(méi)有必要對(duì)那些見(jiàn)義勇為可能遭受碰瓷而感到焦慮。我國(guó)《民法典》第一百八十四條規(guī)定：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。這一條款被譽(yù)為“好人條款”，就是要讓見(jiàn)義勇為者不用再顧慮重重，可以勇敢地站出來(lái)，伸出援手。“沒(méi)有行醫(yī)資格證就不能救人”之說(shuō)，純粹是胡扯，難道發(fā)生火災(zāi)就只能坐等消防員，常人不能先行滅火?當(dāng)然，這兩個(gè)救人女生經(jīng)了解都有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證。

病人沒(méi)被搶救回來(lái)，令人遺憾。猝死救活概率比較低，在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家也不足百分之十。兩名女生當(dāng)時(shí)不了解男子昏倒原因、是否有基礎(chǔ)性疾病等，第一反應(yīng)是做心肺復(fù)蘇，不停進(jìn)行胸部按壓和人工呼吸。在緊急情況下，她們進(jìn)行了力所能及的幫助。心肺復(fù)蘇搶救，可以幫助患者重啟呼吸循環(huán)，幫他爭(zhēng)取時(shí)間，等待醫(yī)生趕到。

讓我們包容結(jié)果的不完美吧，救人者不是萬(wàn)能的，但見(jiàn)死不救則是卑鄙的。

這條反諷社會(huì)不良現(xiàn)象的“惡評(píng)”引出大討伐，讓更多的人解除救人的疑慮而收獲寬心，讓我們看到人心向善，社會(huì)道德環(huán)境和法律環(huán)境越來(lái)越健康。

關(guān)鍵詞： 成都女研究生救人